ついに、博士号取得は心身の健康に有害であることが研究論文で証明されました。

スウェーデンのルンド大学の研究によると、次のような結果が出ています。

博士課程開始前、将来の博士課程学生の向精神薬使用率は修士号取得者と同程度であったが、一般人口よりも低かった。

この割合は博士課程開始後に大幅に上昇し、5年目までに40％増加します。

この論文は、スウェーデンの国家処方箋データベースを用いて博士課程学生の向精神薬の使用を分析し、修士号取得者や一般人口と比較し、最終的に以下のことを明らかにした。

博士号取得を目指すことは確かに精神衛生に悪影響を及ぼします。

この結論を受けて、元NvidiaエンジニアのBojan Tunguz氏から、博士課程の研究に関して3つの質問がすぐに寄せられました。

Q: 博士号取得は専門能力開発に役立ちますか?
A: いいえ。(最初の殺害)

Q: 博士号取得はキャリア開発に役立ちますか?
A: いいえ。（ダブルキル）

Q:そうですね、少なくとも精神衛生上は良いですね。
A: (歯を食いしばって) これもだめです。(トリプルキル)

まあ、誰も笑って出て行かないだろうね（ドージ）。

この指摘を受けて、ネットユーザーらも博士号取得のメリットを真剣に検討しているふりをした。

また、胸をたたきながら事前に読み終えていてよかったと語った「読書王」たちのグループも明らかになった。

では、これは本当に信頼できる主張なのでしょうか？具体的な推論プロセスを見てみましょう。

具体的な議論のプロセス

率直に言って、博士号取得を目指すことが心身の健康に悪影響を与えるという考えはすでに広く知られています。

この論文はさらに次のように述べている。

博士課程に入学すると向精神薬を服用する博士課程学生の割合が増加し、5年目には40％に達する。

もちろん、この結論にはまだ2 つの問題に対処する必要があります。

• 研究結果はどの程度まで博士課程の学生全員を代表できるでしょうか?
• この高い割合は、研究参加者の精神状態が悪いためでしょうか、それとも博士号取得を目指しているためでしょうか?

これらの疑問を念頭に置いて、論文に記載されている具体的な研究プロセスを見てみましょう。

最初のステップは、データ ソースとサンプルの構築です。

この研究は、スウェーデンの行政記録に基づいており、全博士課程学生の向精神薬処方データも含まれています。サンプルは、2006年から2017年の間に博士課程を開始した個人を対象としています。

具体的には、研究者らは、この期間中に博士課程を開始し、生年と性別のデータが利用可能なすべての個人を特定しました（N = 37,134）。

注目すべきは、スウェーデンでは2005 年から処方薬のデータが蓄積されているため、サンプルに含まれるすべての博士課程の学生が博士課程を開始する少なくとも 1 年前からその処方箋を観察することが可能だったことです。

次に、研究者らは、スウェーデンの修士号を取得していない個人（N=12,138）と、博士課程を開始する前の1年間に観察できなかった個人（N=563）を除外した。

比較を行うために、研究者らは2つの対照群も構築した。1つは一般人口、もう1つは修士号を持つ高学歴のグループである。

この研究の主な結果変数は向精神薬の使用であり、具体的には解剖学的治療化学 (ATC) 分類システムに従って、個人が特定の年に抗うつ薬 (N06A)、抗不安薬 (N05B)、または睡眠薬および鎮静剤 (N05C) を処方されたかどうかであったことに注意してください。

二次的結果変数は、論文に記載されているように、精神衛生上の問題による入院の頻度であった。

入院は処方薬よりも頻度は低いですが、この指標により、精神科の薬を必要とする問題よりも深刻かつ/またはより深刻な精神衛生上の問題に焦点を当てることができます。

上記の予備的な記述分析の結果は、博士課程の学生による向精神薬の使用が博士課程の開始後に大幅に増加することを示しています。

両者の因果関係をより正確に特定するために、研究者らはさらにイベントスタディアプローチ（特定のイベントがグループまたは市場に与える影響を評価するために経済学と金融で一般的に使用される実証分析手法）を採用しました。

詳しく言うと、時間の経過とともに変化しないすべての個人特性をコントロールしながら、博士課程開始前と開始後の博士課程学生によるメンタルヘルスケアの利用を比較しました。

博士課程の学生が精神科の薬を服用する可能性は、博士課程を開始した後に劇的に増加し、この増加は博士課程の間中続くことがわかります。

5年目（サンプルでは通常は博士課程の最終年）までに、精神科の薬を処方される可能性は、博士課程を開始する前の年と比較して約39.5％増加しました。

より長期間にわたるイベントスタディでは、処方率は 5 年目以降は低下するものの、博士課程の7 ～ 10 年間は高いレベルに留まることが示されています。

イベントスタディに続いて、研究者らは研究分野と学生の特性に基づいた異質性分析を実施した。

次のような観察が行われました。

• この研究の結論には医学および健康科学の分野は含まれていません。
• 処方率の増加は男性と女性で同様でしたが、ベースラインの発生率が低かったため、相対的な影響は男性の方が強くなりました。
• 向精神薬の使用の相対的な増加は、若い学生（博士課程開始時に28歳未満）と外国生まれの学生の間でより大きくなっています。
• 婚姻状況や子供の有無は、比較的影響が小さいようです。
• 学生が正式に雇用されているか、奨学金を受けているか、あるいはその分野で性的少数派に属しているかどうかは、影響に違いはありません...

要約すると、高齢者や博士号取得前に向精神薬を使用した経歴のある人は、博士研究中に向精神薬を投与される可能性が高くなります。

さらに、主要な結果の堅牢性を検証するために、研究者らは以下の点も評価しました。

両親の突然の事故による死が精神科薬の服用に及ぼす影響

まず第一に、2つの研究は結局のところ異なるため、この評価はあくまでも大まかな比較のみです。

ご覧のとおり、精神科薬の使用は両親が亡くなった年に 28% 増加しましたが、翌年には喪失前のレベルに戻りました。

そのため、博士号取得を目指す場合と比較すると、突然の親の死は精神科の薬の使用に比較的影響が少なく、影響の持続期間も短くなります。

しかし、この研究にもいくつかの限界があることを言わなければなりません。

公的記録には大きな利点がある一方で、診断された精神疾患が記録されているという側面もあります。そのため、医療を受けることをためらう人（スティグマの問題）もおり、一般化の可能性が損なわれます。

本研究の結果はスウェーデンの状況に限ったものではないが、先行研究とは若干異なる。先行研究では、博士課程の学生のメンタルヘルス問題の有病率は一般人口と比較して高いことが示されていた。しかし、本論文では、博士課程開始前の精神科薬の使用率は一般人口と比較して低く、博士課程終了時には両レベルが同程度であったことが明らかになった。

この論文の著者は非常に高いレベルの博士号を取得しています。

興味深いことに、この論文の著者 4 名全員が博士号を取得している割合が非常に高い (そのうち 3 名は博士号を取得していることが明示的に記載されている)。

サンナ・ベルグヴァルは、ヨーテボリ大学経済統計学部のポスドク研究員です（ヴォランド・フェローシップの支援を受けています）。彼女の主な研究分野は、教育、労働、ジェンダーの経済学、特に不平等に焦点を当てています。

クララ・ファーンストロームは、2020 年 9 月からストックホルム・ビジネス・スクールの財務学助教授を務めており、ストックホルム大学で経済学の博士号を取得しています。

彼女は主に高度な金融理論のコースを教えており、研究は家計金融と応用ミクロ経済学に焦点を当てています。

責任著者は、ヨーテボリ大学経済学部の教授であり行動経済学者であるエヴァ・ラネヒルです。

自称研究の大部分は、男性と女性の行動の違いの堅牢性、こうした違いの原因、その経済的影響など、行動上の男女格差に焦点を当てています。

アンナ・サンドベリは、ストックホルム大学スウェーデン社会研究所（SOFI）の研究員です。2014年にストックホルム経済大学で経済学の博士号を取得しました。

彼の主な研究分野は応用ミクロ経済学と行動経済学であり、特に労働市場の結果における男女の差異に焦点を当てています。

一部のネットユーザーが、博士号を取得していない人にこの研究を完了するよう求めているのも不思議ではありません (doge)。

この研究についてどう思いますか?