騒動の内幕がついに明らかにされた。

OpenAI CTO の Mira Murati 氏の退任は、GPT-4o と Her! に深く関係しています。

つまり、OpenAI は Google の開発者会議から注目を集めようと、この春に GPT-4o を急いでリリースしたのです。

期限は極めて厳しく、セキュリティ チームは非常に短期間 (9 日間、それ以上の時間は許されません) でセキュリティ テストと評価を完了する必要がありました。

締め切りが厳しく、作業負荷も高く、007のように1日20時間働いても、テストデータは不十分でした。

周知のとおり、このモデルのセキュリティ問題は 4o がリリースされた後に初めて明らかになりました。

全体的に見て、 OpenAI は道を誤っているようです。従業員を搾取し、安全性を無視し、安全性と信頼性よりも市場での成功を優先しています。

ウルトラマンが解雇された際に批判された点、特に安全性への配慮の欠如は、事実であることが証明されました。彼はAI技術の安全性や信頼性よりも、競争に勝つことを重視していました。

多くの従業員や経営陣は非常に不満を抱いています。

4o のリリースの翌日、長い間沈黙を守っていた OpenAI の重要人物である Ilya が退社を発表した。

そして、4o が本格的に始動してから 2 日目、Mira も去ってしまいました。

彼はまた、研究ディレクターのボブ・マグルー氏と研究副社長のバレット・ゾフ氏とともに逃亡した。

(これらのベテランたちが会社に熱心すぎると言うべきか、それとも OpenAI がマーケティングの天才であると言うべきか、私にはよく分かりません。)

結局のところ、OpenAI からの彼らの離脱は、1 つの理由、「同社がセキュリティに十分な注意を払っていなかった」ことに起因していました。

OpenAI、本当にセキュリティを放棄するのか？

ミラの「安全」を救おうとする試み

4o が緊急に立ち上げられた理由について詳しく説明しましょう。

今年5月14日、OpenAIはGPT-4oをリリースし、5月15日にはGoogleがProject Astraと呼ばれるAIアシスタントをリリースし、同日、OpenAIの主任科学者Ilya氏が退社を発表しました。

すべては「計画的に」起こった。

14 日のリリース日が選ばれたのは、OpenAI が Google から注目を奪いたかったためだったことが明らかになりました。

そのため、OpenAI セキュリティ チームにはセキュリティ テストを実施できる期間がわずか 9 日間しかありませんでした。

時間が足りないんです!

セキュリティチームは9日間、毎日20時間勤務で休みなく働いたが、それでもセキュリティテストを完了することはできなかった。

それでも、GPT-4oは予定通りリリースされました。

そして予想通り、GPT-4oにはセキュリティ上の問題があることが判明しました。GPT-4oは非常に説得力と操作力に優れており、人々の信念を変えさせ、潜在的に危険または違法な活動に従事させるようなコンテンツを作成することができます。

それは簡単に人々を迷わせ、悪いことをさせたり間違ったことを言わせたりする原因になります。

OpenAIの従業員の中には、GPT-4oの性急なリリースによってOpenAIがこの分野での優位性を失ったと語る者もいる。

でも、もう投稿されちゃったし、どうしようもないよね…

Miraは事態の収拾を試みたものの、バージョン4oの完全リリースを何度も延期せざるを得ず、最終的に水曜日（9月25日）にリリースされた。

彼女は翌日辞任を発表した。

彼女は袖を振り、他の二人の幹部を連れて立ち去った。

実際、Mira は OpenAI の「不安」を救おうとしました。

一方、OpenAIの元従業員と現従業員は、ミラ氏がCTOとして、検索や音声対話を含む製品の予定リリースを繰り返し延期していたことを明らかにした。

彼女はまだ準備ができていないと信じている。

一方、イリヤ氏が5月に辞任した後、ミラ氏と、その後長期休暇を取ったグレッグ・ブロックマン社長の2人がイリヤ氏に会いに彼の自宅を訪れていたことが最近明らかになった。

彼らは会社の従業員が書いたカードを持ってきて、イリヤの感情に訴えながら論理的に説得しようとした。

ああ、お願い、イリヤ戻ってきて！会社は今大混乱で、君がいなかったら間違いなく潰れてしまう！

イリヤさんは誘惑されたに違いない、OpenAI の元同僚たちに OpenAI に戻るかどうかを真剣に考えていると話していたのだ。

しかし、それから間もなく、ブロックマン氏はOpenAIがイリヤ氏の復帰要請を取り下げたと電話してきた。

これは本当に大きな疑問符です。

さらに噂話を加えると、Ilya と Mira は他のコアメンバーとともに、OpenAI のセキュリティ重視のレベルに不満を抱き辞​​任した。

たとえば、ジョン・シュルマンは OpenAI の共同設立者でもあります。

8月6日、彼はOpenAIを離れ、その最大のライバルであるAnthropicに加わった。

彼はツイッターの投稿で、AIの調整研究をさらに深めるため、つまりAIの開発が人間の価値観と一致するようにするために退社を選んだと述べた。

OpenAIの転換：企業の主要なデータが明らかに

すべては OpenAI の変化に関連しているようです。

ルカン氏は、非営利のオープンな研究機関を秘密主義で製品中心の営利企業に変えれば、必然的に多くの人が去ることになるだろうと述べた。

一部のメディアは、OpenAI を「私たちが知る限りでは、それは死んでいる」とさえ表現しました。

OpenAIの関係者によると、同社は技術開発よりも製品開発に注力するようになっているという。これらの製品はもはや純粋な研究によって推進されているわけではない。

実際、これまでにもGPT-5のリリースが遅れている一方で、Googleに対抗するAI検索エンジンの立ち上げや、プロダクトデザインなど関連分野での大規模な人材採用といった同様のニュースは出ていた。

しかし、一方でO1に参加した人たちは

研究者のノアム・ブラウン氏はこれらの噂に対してツイートで反応した。

研究の重要性が減った？そんな話は聞いたことない。

ウルトラマンは今週、イベントのためにイタリアを訪れた際、従業員の退職が会社の変化と関連しているという主張を否定した。

私が見てきたもののほとんどは完全に間違っています。しかし、過去1年間、取締役会は会社が次の発展段階に何を必要としているかについて、独自に検討してきました。

こうした変化は、人々が人生の新たな章に乗り出す準備ができていることを反映していると同時に、新しい世代のリーダーシップの台頭を示していると私は信じています。

しかし、一部のネットユーザーは「会社経営は想像以上に大変。非営利で存続するのは不可能だ」とウルトラマンを擁護した。

ニューヨークタイムズ紙も本日、OpenAI の活動に関する重要なデータをいくつか明らかにした。

• 8月の収益は3億ドルに達し、昨年初め（2023年）と比較して1,700％増加し、昨年の同時期の2倍以上となりました。
• 今年6月時点で月間利用者は約3億5000万人に達し、今年3月の約1億人の3倍以上となった。
• 今年の年間売上高は約 37 億ドルと予測されており、そのうち 10 億ドルは企業によるものです。これは昨年のわずか 7 億ドルと比較して大幅に増加しています。
• 約 1,000 万人の ChatGPT ユーザーが毎月 OpenAI に 20 ドルを支払っています。
• 収益は2025年に116億ドル、2029年には1000億ドルに達すると予測されています。

この観点から見ると、OpenAI はすでに多額の収益を上げており、その勢いは依然として急速に高まっています。

しかし、現段階の企業にとっては、それだけでは十分ではないかもしれません。

例えば、同社は今年、基本的な運営とハードウェアの支払いで約50億ドルの損失を出すことになる。

そうなると、上司はそれを無視するわけにはいきません。ユーザーの視点、あるいは投資家の視点から対処する必要があります。

文書によると、ChatGPTのサブスクリプション価格は今年末までにさらに2ドル値上がりし、今後5年以内に44ドルに達すると予想されている。

まず計算してみましょう。おそらく月額300元程度しかかからないでしょう。

資金調達の面では、OpenAI は常に忙しくしています。

8月には、OpenAIが新たな資金調達に向けて協議中であると報じられた。

既存株主のThrive Capitalが10億ドルの投資ラウンドを主導する可能性があり、最大株主のMicrosoftもこの資金調達ラウンドに参加すると予想されている（ただし、OpenAIの最初の投資家であるVinod Khosla氏は登場していない）。

その結果、OpenAI の評価額はこれまでの 860 億ドルを超え、1,000 億ドルを超える可能性もある。

それは何を意味するのでしょうか？これは当時のAnthropicの評価額（150億ドル）の6倍、Musk xAIの評価額（240億ドル）の4倍に相当します。

それからちょうど1ヶ月後、今回の資金調達で求められる評価額は、

1,500億ドル* 。

資金調達のチャンス：経営陣の混乱、アップルの撤退

現在、OpenAI は重要な資金調達の時期を迎えています。

今回の資金調達ラウンドは、評価額1500億ドルで70億ドルの調達が予定されていましたが、他のメディアの報道では65億ドルと報じられており、これはスタートアップ企業としては史上最高額の一つです。マイクロソフトは10億ドルの出資で参加する予定です。

この資金調達ラウンドは早ければ来週にも終了する可能性があります。

報道によると、OpenAIは投資の一環として、同社を営利企業に転換するために2年間の猶予を与えられている。

これに続いて、OpenAI の製品および研究チームの主要リーダーを紹介する新しい一連の電話会議が行われます。

このような時期に主要幹部が大規模に退職すると、業界関係者の間で当然ながら疑念が生じる。

資金調達ラウンドが完了する前に撤退すれば、投資家をパニックに陥らせ、OpenAIの将来の進歩を妨げる可能性がある。

しかし、先ほど、Apple がこの投資に今後参加しないというニュースが報じられました。

OpenAIにとって最大の課題は、1回か2回の資金調達ではなく、製品モデルが依然として先進的であるかどうかでもなく、理想主義を失い、夢を失い、平凡な方向へ向かっていることだ。

ウルトラマンは再評価されている

一言で言えば、当初の願望は消えてしまったのです。

OpenAIは、AIがもたらす計り知れない変化と、DeepMindのようなトップクラスの研究機関がGoogleのような巨大企業に従属しつつあるという懸念の高まりを受けて設立されました。イーロン・マスクをはじめとする人々は、知能時代の核兵器がますます「邪悪」な大企業に独占されることを懸念していました。そこでOpenAIは、優秀な人材に惜しみない資金を提供し、大企業に匹敵する給与を支払い、「Think Different（異なる思考）」で世界を真に変えようという夢を彼らに植え付けました。

このような背景から、天才イリヤはGoogleのトップクラスの待遇を放棄してOpenAIの共同設立者となり、一見非現実的に見えるAGIの目標に向けて徐々に取り組み、最終的にGPTの新しいパラダイムで、AI時代の流れを真に書き換えました。

しかし、サム・アルトマンはそうではない。技術的なバックグラウンドはなく、製品を通じて世界を変えようとしたスティーブ・ジョブズのような人物でもない。イノベーションを重視し、ベンチャーキャピタルのスリルを享受しているものの、最終的にはシリコンバレーのトップビジネスマンのような役割を担っているように見える。当初はOpenAIの出資者を務め、その後CEOに就任。マスク氏がOpenAIを去った後、社内での影響力はさらに強まった。ChatGPTの立ち上げ後、彼の名前は広く知られるようになり、その地位はかつてないほど高まり、伝説的な存在となった。

彼は「ChatGPTの父」と称えられていますが、厳密にはそうではありませんが、チーム全体を代表してAGIやAIの世界を変える影響について議論することを楽しんでおり、様々な国を訪れ、絶大な人気を誇っています。一時はジョブズとマスクに次ぐ存在とされ、シリコンバレーから世界を変える次の人物になるかもしれないと多くの人から期待されていました。

OpenAIに亀裂が生じ始めたのは、イリヤが内部抗争を扇動し、「AIの安全性を無視している」という口実で彼を解雇した時でした。しかし、この亀裂は癒えることはなく、むしろ大きくなっていきました。

イリヤはいなくなったが、進歩が鈍化しつつあることは誰もが感じているものの、OpenAI の進歩は終わっていないようだ。

アルトマン氏は、より奇妙な一面も見せ始めている。彼の奔放なリーダーシップの下、OpenAIは独創的な発想よりも競争に重点を置くようになり、AGIの目標よりも評価、資金調達、収益性の可能性を追求するようになり、クールさを失い、社内政治に関与していることが暴露され、衰退の兆しを見せている…

こうして、中核技術者の喪失とOpenAIの明らかな変貌の中で、かつて伝説的存在だったウルトラマンは、全く新たな論争に直面し、全く異なる評価を受けるようになった。そして今、彼はこんな人物になっている――

イリヤが到達すべきではなかった高みにまで上り詰めた人物、貪欲と名声に目がくらんだ人物、かつては支持されていたが今では誰からも見捨てられた人物。

OpenAI の理想主義を失わせた人物。

参考リンク: [1]https://x.com/bindureddy/stat... [2]https://x.com/oran\_ge/status/1839820626774950351 [3]https://www.wsj.com/tech/ai/o...\_permalink [4]https://x.com/bindureddy/stat... [5]https://x.com/ciphergoth/stat... [6]https://www.nytimes.com/2024/...