|
オープンソース協会開源社 以下の記事は、魏建凡著『魏先生曰く』より抜粋したものです。 Linux カーネル コミュニティから一部のロシア人メンテナーが排除されたことについて議論する記事はすでにオンライン上に多数あります。 簡単に言うと、2024年10月18日、Linuxの「ナンバー2」の一人であるグレッグ・クロア＝ハートマン氏がPATCH1を提出し、MAINTAINERSファイルから11人のロシア人開発者を削除しましたが、その理由は「様々なコンプライアンス要件のため」という曖昧なものでした。十分な議論がなされないまま、グレッグ氏は2日後にプルリクエスト（PR）を提出し、リーナス氏はそれを承認しました。批判に直面したリーナス氏は、ぶっきらぼうで遠慮のない返答をし、多くの人々を失望させ、動揺させました。 Linuxカーネルの開発プロセスは完全にメーリングリストに基づいています。ロシアの開発者をメンテナーリストから削除すると、これらの11人は関連サブシステムのパッチや連絡メールを受け取れなくなり、事実上Linuxメインラインコードの保守と貢献ができなくなります。ただし、コードの使用、フォーク、変更、公開の権利は影響を受けません。 さらに、不測の事態がない限り、これらのメンテナーの名前は CREDITS ファイルに表示されます。 前回の記事で説明したように、Linus の行為は、オープンソース ライセンス、オープンソースの定義、フリー ソフトウェアの 4 つの自由に違反していません。 しかし、人々は彼が何かに違反したという漠然とした思いを常に抱いていた。 賢明な人たちはこう疑問を呈した。「彼は行動規範 (CoC) に違反したのだろうか?」 CoC とは、行動規範の略です。 Kubernetes、Rails、Swift を含む 40,000 以上のオープンソース プロジェクトで使用されていると言われている「貢献者規約」など、すぐに利用できるオープンソース コミュニティ規約が存在します。 Linux カーネル開発コミュニティは、「貢献者契約」に基づいて独自の CoC を作成しました。 これは Linux カーネル貢献者行動規範を指し、そのテキストは次のとおりです。 https://www.kernel.org/doc/ht... CoC は冒頭でそのコミットメントを明確に述べています。 私たちの誓約: オープンで歓迎的な環境を育むため、貢献者および管理者である私たちは、年齢、体格、障害、民族、性別、性自認および性表現、経験レベル、教育、社会経済的地位、国籍、容姿、人種、宗教、性的アイデンティティおよび性的指向に関係なく、当プロジェクトおよびコミュニティへの参加が嫌がらせのない体験となることを誓います。 翻訳する： オープンで歓迎的な環境を作るために、貢献者および管理者として私たちは、年齢、体型、障害、人種、性別、性自認および性表現、経験レベル、教育、社会経済的地位、国籍、個人的な容姿、人種、宗教、または性的自認および性的指向に関係なく、プロジェクトおよびコミュニティへの参加が誰にとっても嫌がらせのない体験となるように尽力しています。 ここで重要なのは、「国籍に関係なく」「嫌がらせのない体験」を約束することです。 ロシアの開発者をメンテナーリストから削除することは嫌がらせの一種ですか? 「ハラスメント」とは何ですか？ CoC は「嫌がらせ」の例をいくつか挙げています。 参加者による容認できない行為の例としては、以下のものが挙げられます。* 性的な言葉や画像の使用、望ましくない性的関心や誘い * 荒らし行為、侮辱的/軽蔑的なコメント、個人的または政治的攻撃 * 公的または私的な嫌がらせ * 明示的な許可なく、住所や電子メールアドレスなどの他人の個人情報を公開すること * 職業上の状況において不適切と合理的に判断される可能性のあるその他の行為 翻訳する： 参加者による容認できない行為の例としては、次のようなものがあります。 *性的に示唆的な言葉や画像、望まない性的注目やからかいを使用する。 * 悪意のある挑発、侮辱的/軽蔑的なコメント、個人的または政治的な攻撃。 公的または私的な嫌がらせ。 * 本人の明示的な許可なく、住所やメールアドレスなどの個人情報を公開すること。 * 職場環境において不適切であると合理的に判断される可能性のあるその他の行為。 これらの点のうち、最も近いのは「悪意のある挑発、侮辱的/中傷的なコメント、個人的または政治的な攻撃」です。 行動規範（CoC）は管理の範囲を明確にします。 範囲： この行動規範は、プロジェクト内および公共の場において、個人がプロジェクトまたはそのコミュニティを代表する場合に適用されます。プロジェクトまたはコミュニティを代表する例としては、プロジェクトの公式メールアドレスの使用、公式ソーシャルメディアアカウントへの投稿、オンラインまたはオフラインのイベントにおける任命された代表者としての活動などが挙げられます。 翻訳する： 適用範囲：この行動規範は、プロジェクトスペース内だけでなく、個人がプロジェクトまたはそのコミュニティを代表する公共スペースにも適用されます。プロジェクトまたはコミュニティを代表する例としては、プロジェクトの公式メールアドレスの使用、公式ソーシャルメディアアカウントへのコンテンツの投稿、オンラインまたはオフラインのイベントにおける指定代表者としての活動などが挙げられます。 プロジェクトに関する Linus の発言と行動は、CoC の範囲内であると思われます。 CoC（CoC）ルールは貢献者とメンテナーに適用されます。Linusはメンテナーですか？はい、彼は常にメンテナーであり、最高レベルの中央メンテナーです5。 Linus が実際に何を言ったのかを詳しく見てみましょう。 以下は、この件に関する Linus 氏の回答です。 そのメールには皮肉なコメントが含まれていた。 少なくともこの文はかなり不快です。「脳みそと呼ぶものは何でも使ってください」というのは侮辱的です。 さらに、「私はフィンランド人です。私がロシアの侵略を*支持*すると思いますか？」という発言は、政治的な攻撃となる可能性があります。 したがって、Linus は、嘲笑、侮辱的/軽蔑的なコメント、個人的または政治的な攻撃を禁止するという CoC の要件に違反した可能性があります。 彼の行為が行動規範 (CoC) に違反していると思われる場合は、苦情を申し立てて処罰を要求することができます。 CoC には苦情が申し立てられる可能性があることが明記されています。 虐待、嫌がらせ、その他容認できない行為は、行動規範委員会（mailto:[email protected] ）までご報告ください。すべての苦情は審査・調査され、必要かつ適切と判断された対応が行われます。行動規範委員会は、事件を報告された方の機密を保持する義務を負います。 苦情の宛先は、 mailto:[email protected]です。 公開メールアドレスにメールを送信したくない場合は、委員に直接メールを送信することもできます。 現在の委員のメールアドレス（6名）
はい、1 人以上の委員に直接送信できます。CoC の説明ページ 7 に、これが可能であることが明記されています。 CoC の説明ページでは、次のように明記されています。 専門知識の期待値と意思決定はどちらも議論の対象となりますが、最終的には、前進するためには意思決定能力が不可欠です。この権限はメンテナーとプロジェクトのリーダーシップに委ねられており、誠実に行使されることが期待されます。したがって、専門知識の期待値の設定、意思決定、不適切な貢献の拒否は、行動規範違反とはみなされません。 翻訳する： 専門的能力の期待値や意思決定プロセスについては議論の余地がありますが、最終的には、前進するためには意思決定を行う必要があります。この権限はメンテナーとプロジェクトリーダーに与えられており、彼らはこの権限を誠実に行使することが期待されています。したがって、専門的能力の期待値の設定、意思決定、不適切な貢献の拒否は、行動規範違反とはみなされません。 ここで「リーダーシップ」と「特権」という用語が登場していることに注意してください。これは、Linus と Greg のレベルの人々が特権を持っていることを意味します。 「専門的能力の期待値を設定する」という表現は少し理解しにくいです。これは基本的に、誰が有能で誰がそうでないかを決定する（つまり、メンテナーの資格はメンテナーによって決定される）ことを意味します。 「決定を下す」とは、全てについて民主的に投票するのではなく、ある程度の決定を下す権利があることを意味します。 「不適切な貢献を拒否する」とは、どの貢献を受け入れるか、どの貢献を受け入れないかを選択する権利があることを意味します。 上記の文章は、指導者がこれらの特権を行使した場合、それは CoC 違反とはみなされないということを意味しています。 それで、 Linus の言語の不適切さについて苦情を言うことは成功するかもしれない。 ロシアの開発者を排除するよう Linus 氏に訴えても、成功する見込みはない。 そうする権利があるかもしれないと言う人もいますが、明確な理由も示さずにメンテナーを削除したことに私は非常に不満です。 言い換えれば、この件は少なくとも公然と透明性をもって行われなかったということです。 CoC では、すべてがオープンかつ透明でなければならないとは規定されていません。 オープンソース組織は、すべての決定を一般の人々に対して透明に公開する必要がありますか? これまで、（ある程度の規模の）組織が、自らの決定について透明性を保つと主張したことがありますか? いいえ。 Linux カーネル開発コミュニティも Linux Foundation も、自らの決定について透明性を保つつもりであることを示す声明は発表していません。 現時点での情報によると、Linux Foundation (LF) は、一部のロシア企業が米国 OFAC の SDN リストに含まれていたため、圧力を感じて行動を起こしました。 Linux Foundation（LF）は、米国に登録された501(c)(6)非営利団体です（このような団体はしばしば「ビジネスアライアンス」または「業界団体」と呼ばれます）。LFは、Linuxカーネルのオープンソースコミュニティに資金、法的支援、および運営上の支援を提供しています。LFは、米国の制裁規制への遵守とオープンソースコミュニティの健全な発展の維持のバランスを取る必要があります。LFは開発チームに対し、制裁遵守に関する助言とガイダンスを提供し、プロジェクトが法的枠組み内で運営されるよう保証しています。 LF には、Linus Torvalds、Greg Kroah-Hartman、Shuah Khan という 3 人のフルタイム Linux カーネル メンテナーがいることに注意してください。 LFは、開発チームが米国の制裁措置を遵守することを望んでいます。LFはオープンソース技術は米国の規制の対象外であると強調していますが、米国の制裁措置はLFと関連プロジェクトに一定の圧力をかける可能性があります。制裁措置を遵守しない場合、LFとその開発チームは法的リスクや潜在的な経済制裁に直面する可能性があり、関連規制への遵守をある程度検討せざるを得なくなります。 報道によると、このいわゆるコンプライアンス要件は、米国財務省の外国資産管理局（OFAC）に由来するとのこと。 メーリング リストへの返信で、メンテナーの Serge Semin (この削除リスト内) は、あいまいな「コンプライアンス要件」について具体的な説明を提供しました。「貴社が米国の OFAC SDN リストに掲載されている場合、OFAC の制裁プログラムの対象となっている場合、またはリストに掲載されている企業によって所有/管理されている場合、弊社が貴社と協力する能力は制限され、貴社は MAINTAINERS ファイルに登録されません。」 OFACは特別指定国民リスト（SDN）を管理しています。米国の個人および法人は、SDNに掲載されている団体との金融取引、物資供給、技術支援を行うことが禁止されています。 これらの措置に加えて、米国はエンティティ リストやその他の制裁手段も使用しています。詳細は、こちらの記事をご覧ください。 「米国の一般的な制裁ブラック リストにはどのようなものがありますか?」 LF の措置は、SDN リストに掲載されている団体や個人への技術サポートの提供を停止することを目的としており、グレッグ氏はそのうち 11 人が関与していると考えています。 混乱する人もいるかもしれない。ロシア人が Linux にコードを貢献するということは、Linux をサポートしているということであり、その逆ではない。 実際、ほとんどの企業は、特定のハードウェア製品用のドライバーを提供して Linux が自社のハードウェアをサポートできるようにするなど、自社の利益のために Linux をサポートしています。 これで誰が誰をサポートしているかが分かりました。 メンテナーの身元が削除されたのなら、なぜコードを削除しないのかと言う人もいます。実際、貢献者のコードを削除することは、貢献者にとってより深刻なサポートの欠如です。 OFAC がさらに厳しい要件を課した場合、Linux の関連ドライバーも削除され、制裁対象のロシア製造業者のハードウェアのサポートが完全に排除されます。 コンプライアンス要件があるのであれば、制裁対象の組織によるLinuxの使用を全面的に禁止すればいいのではないか、という意見もあります。その方がより徹底したアプローチになるでしょう。 それは技術的に実現不可能なので不可能です。 ソース コードは既に存在しており、ライセンスにはそれを使用する権利を付与する (取り消し不可) ことが規定されています。 あなたは今何をしていますか？ せいぜい、メンテナンスへの参加を禁止されるくらいだろう。 これは、Linux Foundation のエグゼクティブ ディレクターであるジム氏が最近日本で行ったスピーチで言及したものです。 2024年10月28日と29日、Linux Foundationは東京で「Open Source Summit Japan」を開催します。 具体的な内容はなく、PPT には決まり文句がほとんど表示されていました。 基本的には同じ意味です。つまり、今後はコンプライアンスについてより注意を払う必要があるということです。 前回の記事を公開した後、 「『コミュニティ共創』こそがオープンソースの精神ではないのか」と憤慨する人もいました。 なぜロシア人に Linux コミュニティを「共同構築」させないのか? オープンソースの精神にはこの点は含まれておらず、それは一部の人々の単なる希望的観測に過ぎない、と私は言いました。 むしろ、あるプロパガンダによって洗脳された人もいる。 オープンソースの精神は、オープンソース ライセンス、オープンソース定義 (OSD)、および 4 つの自由に記されています。 オープンソース ソフトウェアの作者は、外部からの貢献をあまり期待していません。期待しているなら素晴らしいですが、そうでない場合は問題ではありません。 オープンソース ソフトウェアの作者の大多数は、まともな「貢献」を受け取っていません。 オープンソース ソフトウェアの作成者が本当に大切にしていることは、ライセンスやその他の文書に記載されています。 オープンソース ソフトウェアの作者が「私は誰の貢献に対しても差別をしないことを約束します」のようなことを書いているのを見たことがありますか? いいえ、決してありません。 うまくいけば、何人かの人々が何らかの経験を積むでしょう: 契約書に書かれていないことは信頼できません。 参考文献
この記事はWei Sir Saysより転載されています 著者 |魏建凡 編集者：nomi 関連資料 ロールモデルの力を求めて！2024年中国オープンソースパイオニア33選抜開始 2024年中国オープンソース年次レポート - アンケート版、第2回賞品抽選会が開催中！ オープンソース協会の紹介 2014年に設立されたオープンソース協会（KAIYUANSHE）は、オープンソースの理念に献身的に貢献する個々のボランティアで構成されるオープンソースコミュニティであり、「貢献、合意、そして共同統治」の原則に基づき活動しています。KAIYUANSHEは、「ベンダー中立性、公益性、非営利性」の原則を堅持し、「中国を拠点とし、世界に貢献し、新時代のライフスタイルとしてオープンソースを推進する」というビジョンを掲げています。その使命は「オープンソースのガバナンス、国際的な連携、コミュニティの発展、そしてプロジェクトのインキュベーション」であり、健全で持続可能なオープンソースエコシステムの共創を目指しています。 オープンソース協会は、オープンソースを支援するコミュニティ、大学、企業、政府機関と積極的に連携しています。また、世界的なオープンソースライセンス認証組織であるOSIの中国初の会員でもあります。 2016年以降、中国オープンソースカンファレンス（COSCon）が毎年開催され、「中国オープンソース年次報告書」が継続的に発表されています。また、「中国オープンソースパイオニアリスト」と「中国オープンソースコードパワーリスト」も共同で立ち上げ、国内外で幅広い影響力を発揮しています。 |
Linus は具体的に何を違反したのでしょうか?
関連するおすすめ記事
-
国内初、AI搭載の携帯電話ビデオ通話が登場！『Black Myth: Wukong』の聖典も解読可能！
-
Google が大規模モデルが r をカウントできない理由を明らかに: トークナイザーの問題だけではなく、埋め込み次元が鍵となる。
-
DeepSeek R1 Zero を再現するための中国語チュートリアルがここにあります!
-
Google は、テスト時のコンピューティングを使用して科学的発見を加速するために、優秀な AI 科学者のチームを結成しました。
-
パラメータアクセスは不要！CMUは大規模モデルを用いて視覚言語キューを自動最適化 | CVPR'24
-
大規模モデルの最大の応用シナリオが出現 | 2024年デジタル開舞会議が成功裏に開催されました。